Recuperar la cordura

Cuando los optimistas pensaban que había pasado lo peor de la crisis financiera estallada en los Estados Unidos a fines de 2008, la debacle de la economía griega junto con los tropiezos de otras economías europeas menos fuertes, como las de España, Portugal e Irlanda, completaron un panorama que no es alentador. Según las autoridades financieras de la Unión Europea (UE), el blindaje de un billón de euros (un millón de millones) aplicado en mayo por la UE y el Fondo Monetario Internacional, sólo permitió ganar tiempo, pues el Viejo Continente se enfrenta la peor crisis en un siglo.

Varios gobiernos, luego de oscilar entre negar la realidad e intentar paliarla con medidas que resultaron insuficientes, comenzando por el de Grecia, terminaron por aplicar un drástico ajuste fiscal: reducción del gasto público (léase gasto social), congelamiento de jubilaciones y salarios estatales, en algunos casos su reducción, más impuestos, etcétera. En fin, recetas que en estas latitudes bien conocemos, aunque sin los amortiguadores sociales a disposición de los países del primer mundo, y sin el respaldo de un bloque como la UE capaz de salir al cruce del desaguisado griego (400 mil millones de dólares de deuda pública y un desorden financiero ocultado a los demás gobiernos de la región) con una ayuda de 140 mil millones de dólares. No será fácil la vida de los europeos en los meses venideros o quizás hasta en un año o más, aunque no se llegará a los niveles generalizados de pobreza y de exclusión social propios de América latina. Y no será fácil evitar los efectos que producirá este vendaval sobre nuestras economías.

Se diría que en el Viejo Continente está tomando consistencia el germen de la desigualdad de un modelo de capitalismo que, al favorecer la acumulación y la libertad de acción de los mercados sin muchos controles, es incapaz de permitir una distribución más equitativa del ingreso. Tal como en los Estados Unidos, el éxito de ciertos sectores coexiste con el crecimiento de la pobreza (35 millones, alrededor del 10% de la población); también en la UE los indicadores de pobreza y de desempleo están en aumento. A los gobiernos de ese bloque se les hace cada vez más difícil aplicar los beneficios del Estado de Bienestar, allí fuertemente arraigado, si bien cada vez más costoso, en un contexto neoliberista para el cual el gasto social, la intervención del Estado y la regulación los mercados son malas palabras.

Sin embargo, la libertad absoluta del mercado ha generado trabajo precario, especulación salvaje, pérdida de empleo. Un problema especial lo constituyen los mercados financieros: de cada 100 pesos que ingresan a diario en el mercado global, apenas 0,50 centavos son fruto de la producción de bienes y servicios, mientras que 99,50 pesos son movilizados en actividades financieras, sean o no especulativas. La mentalidad que se ha instalado entre operadores e inversores es que hay que generar ganancias rápidas y cuantiosas, como si el dinero fuera capaz por sí mismo de generar riqueza. Eso ha llevado a una progresiva sofisticación de ese mercado al punto tal que su comprensión es casi imposible a un lego. Detrás de las burbujas financieras de billones y billones de dólares que estallan estruendosa y periódicamente no hay un solo bien producido, sino papeles y números virtuales.

Una irracionalidad que raya la locura.

Lo paradójico, y lo más injusto, es que cada vez que estalla una crisis los platos rotos los paga la ciudadanía, ajena a las sofisticaciones financieras, y ante la aparente despreocupación de los responsables. El año pasado el presidente Barack Obama reaccionó indignado cuando los que causaron la crisis estadounidense estaban cobrando remuneraciones por 160 millones de dólares.

Más allá de las discusiones académicas o ideológicas sobre el modelo económico que mejor garantice la justicia social, un primer paso consistiría en recuperar la cordura: el mercado, que hoy es global, se ha transformado en una suerte de casino en el que la compulsión al juego dilapida fortunas. Para evitar desastres periódicos, necesitamos recuperar el predominio del intercambio de bienes y servicios fruto del trabajo.

Editorial de Cn revista, junio de 2010.

www.ciudadnueva.org.ar 

Lula tra denuncia e diplomazia

Il presidente brasiliano è stato criticato per non aver stigmatizzato la precaria situazione dei diritti umani a Cuba. Le sue ragioni.

Chi ha criticato il presidente del Brasile, Inacio Lula da Silva, ha ragione: avrebbe potuto, e non l'ha fatto, esprimere un giudizio critico in merito alla morte di un oppositore del regime cubano imprigionato da tempo e che le autorità hanno semplicemente lasciato andare durante il suo sciopero della fame. Il che getta un velo di dubbi sulla recente apparizione sullo scenario internazionale del presidente brasiliano in qualità di nuovo e affermato leader. Perché è pur vero che dal rappresentante di un Paese emblema di un Terzo Mondo da sempre emarginato, sfruttato e sottomesso, ci si aspetterebbe una parola nuova e più consona ai valori da sempre sostenuti di giustizia e di solidarietà, con un po’ meno di realpolitik. Lo stesso Lula non avrebbe certo taciuto in quanto dirigente del Partito dei lavoratori, il suo, se un altro presidente brasiliano al suo posto avesse taciuto.

Ma se andiamo un po' più in profondità nella questione dei diritti umani e nella denuncia permanente, mai sufficiente, della loro violazione, allora ci vogliono altre considerazioni. Perché sia chiaro che su questo tema è anche importante stabilire da chi viene la critica. Dall'Europa? In tal caso l'Europa dovrebbe emettere un comunicato alla settimana in merito ai diritti umani ad esempio in Turchia, Paese col quale è in marcia di avvicinamento da tempo, dove la tortura e il sopruso sono ancora di casa. Cito in merito il rapporto del 2009 di Amnesty International che segnala: «Sono aumentate le segnalazioni di tortura e altri maltrattamenti, mentre le voci del dissenso hanno subito persecuzioni e intimidazioni».

Oppure sarebbe il caso di un deciso intervento in appoggio alla magistratura italiana che indaga su un migliaio di voli “clandestini” con presunti terroristi sequestrati e trasportati in carceri dove sono poi stati torturati, in Polonia, Romania, Ucraina e – sembra – anche in Uzbekistan, stando a fonti autorevoli. Per intenderci, hanno subito quelle vessazioni che l'amministrazione di George W. Bush ha preteso addirittura di legalizzare. E già che parliamo di Cuba, possiamo dimenticare l'enclave militare statunitense nell'isola caraibica, chiamata Guantanamo? Dove vengono ancora mantenuti sotto sequestro più di 700 presunti terroristi, in una sorta di terra di nessuno giuridica, senza che ancora si sappia cosa sarà di loro. In America Latina una situazione del genere evoca il caso dei desaparecidos. Li ricordate?

È recente la notizia diffusa dal Times che l'allora presidente Bush e il suo vice Cheney erano al corrente che a Guantanamo erano finiti centinaia di innocenti: ma per non danneggiare l'immagine della guerra globale contro il terrorismo hanno taciuto e mantenuto in prigionia queste persone, tra i 12 ed i 93 anni. Il capo del personale dell'ex segretario di Stato Colin Powell, Laurence Wilkerson, ha rivelato che Bush e Cheney sapevano che gran parte dei 742 sequestrati non solo erano estranei ai fatti, ma che molti erano stati ceduti da Pakistan e Afghanistan per somme fino a 5 mila dollari: in altre parole il Pentagono, pur di dimostrare che la guerra contro il terrorismo era veramente in atto, ha letteralmente “comprato” prigionieri. Wilkerson lasciò il governo Bush, come anche il suo ex superiore Powell, precisamente dopo aver scoperto quante falsità nasconde la guerra globale contro il terrorismo, fonte, non dimentichiamolo, di enormi violazioni dei diritti umani.

 

Ovviamente, una cosa non esclude l'altra. Il regime cubano non è democratico e l'opposizione in quel Paese non ha vita facile. Tutt'altro. E questo va detto. Ma va anche detto che è forse peggio ancora quando certe violazioni sono denunciate ed altre no, quando esiste un doppio standard in questi criteri. Ed è ancor più drammatico che certi soprusi vengano commessi da Paesi democratici, con in più la pretesa di dar ad altri lezioni di democrazia. La prudenza europea nei confronti di alcuni Paesi – abbiamo citato la Turchia – è anche frutto di un processo diplomatico lento, paziente e delicato di inclusione di queste nazioni nel contesto internazionale, che porterà indubbi benefici dal punto di visto del progresso della democrazia. E ciò ci fa comprendere le ragioni di certi silenzi. Non tutto è opportunismo e la diplomazia suggerisce che il senso dell'opportunità (che è altra cosa) può a volte giovare molto più della denuncia ad ogni costo. È il classico cucchiaino di miele, che prende più mosche di un barile di aceto. Ed è chiaro che anche Lula, a capo della migliore diplomazia dell'America latina, conosca molto bene questo detto.

 

Pubblicato su Cittá Nuova 

www.cittanuova.it

 

Lecturas: Historia y futuro de las Malvinas

Muy interesante este trabajo de Rodolfo Terragno sobre la cuestión de las islas Malvinas. Terragno es conocido como hombre político y legislador. Fue en varias oportunidad funcionario de Estado, y también es periodista. El texto conserva un estilo ágil, con una redacción eficaz y clara propia del periodista, aunque Historia y futuro de las Malvinas es un trabajo riguroso que manifiesta un valioso aporte desde la historiografía. 

Si bien no se trata de una edición nueva, el libro ha sido publicado en 2006, los últimos acontecimientos relativos al descubrimiento de yacimentos de petróleo en la cuenca malvinense, confieren gran actualidad al tema encarado por Terragno (quien en 2002 publicó otro texto sobre el conflicto de 1982 por las islas).

Este aporte de Terragno es necesario, porque al basarse sobre una rigurosa investigación realizada por el autor sobre documentos históricos, y sobre documentación desclasificada del Foreign Office (la cancillería británica) evita abordar el tema con prejuicios y argumentaciones inconsistentes, o en algunos casos mitológicas - el que escribe ha oído profesionales serios hablar sin el menor asomo de dudas acerca de la masacre de los pobladores originarios de las islas, que en realidad nunca existieron -. 

Hay, además, sectores de la sociedad entre los cuales circula, la idea de que el reclamo sobre las Malvinas por parte de la Argentina sea infundado. Juega al respecto, con toda probabilidad, cierto escepticismo que nace de la postura discontinua y errática de nuestros gobiernos en la presentación las razones de nuestro país. Errores que en 1982 desembocaron en una tragedia que deberíamos y podríamos haber evitado. 

Pero se trata en todo caso de errores políticos, no en cuanto al legítimo derecho argentino de ejercer su soberanía sobre un territorio que le pertenece. 

Terragno analiza puntillosamenteprimero las relaciones  entre España y Portugal en base a las que a fines del siglo XV se establecieron sus respectivas esferas de influencia en el Nuevo Mundo, a través del conocido Tratado de Tordesillas. Es a partir de tales acuerdos y de sucesivas precisiones que en la Europa de ese entonces quedó claro que el Atlantico Sur estaba bajo el imperio español. 

Terragno da indicaciones muy precisas también respecto de los mapas que entre el siglo XV y XVI dieron cuenta de la existencia de las islas Malvinas. El tema no es secundario, porque se ha argumentado para fundamentar la pretensión británica el supuesto descubrimiento de las islas en 1592 en nombre de Su Majestad. Sin embargo,  son casi treinta los mapas anteriores a esa fecha en los que figuran las Malvinas.

Terragno relata los episodios decisivos, es decir, la ocupación de las islas por parte de los franceses (pescadores provenientes del puerto de Saint Malo, es decir, cuyo gentilicio, malouines, será el origen del nombre del archipiélago) quienes reconocieron sin embargo la soberanía española. Y sucesivamente de la llegada británica, ya en el siglo XVIII y la posterior reacción española que envío desde el puerto de Buenos Aires una pequeña flota de la armada para recuperar las islas, en 1770, y echar a sus ocupantes reafirmando sus derechos sobre ese territorio. Cuando al año siguiente, a efectos de mantener las buenas relaciones con la corona británica, el rey de España aceptó devolver las islas a  los ingleses , se aclaró en las negociaciones y la documentación relativa que eso no suponía renunciamiento alguno a la soberanía sobre las islas.

Sería largo relatar, y no es la función de esta breve reseña, la evolución de la historia. El autor , con una mezcla de pragmatismo y de sentido común, propone a nuestra diplomacia recorrer el camino del derecho internacional encontrando una solución razonable a un conflicto sobre el cual, a menudo, las mismas autoridades británicas alimentan serias dudas. 

Con orginalidad y perspicacia, Terragno sugiere avanzar por dos caminos paralelos: por un lado en el restablecimiento de cordiales relaciones de confianza con el gobierno de Su Majestad, y con los habitantes de las islas los cuales, pese a que hoy cuentan con un PBI per capita entre los más altos del mundo, deberán prever la viabilidad económica de ese territorio; por otro, el de seguir el ejemplo de la devolución del territorio de Hong Kong a China. Un episodio que,  pese a las dudas previas, se presenta como un excelente antecedente para éste como los demás ejemplos de pretensiones coloniales para las que ya no hay lugar en el actual contexto internacional. 

El problema somos nosotros

Vuelvo a proponer esta entrevista realizada en marzo de 2007 al prof. Sergio Rondinara, docente de Ética ambiental en la Universidad Gregoriana de Roma y publicada en su momento por Cn revista. Sugiero al lector tener en cuenta el tono tajante de algunas respuestas del entrevistado, y la presencia de datos que no suelen aparecer con frecuencia en el común de los medios de comunicación.

En enero de 2007, más de 500 científicos que integran el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) presentaron en París un informe con “evidencias abrumadoras” acerca de la responsabilidad humana por el calentamiento de la atmósfera. Esto significa que la comunidad internacional está frente a la necesidad de urgentes medidas de tipo político, y  también a un proceso de cambio cultural. Sin embargo, pese a que los tiempos apremian estamos lejos de haber encarado a fondo el problema con todo lo que eso significa. 

Acerca de estas cuestiones conversamos en su momento con Sergio Rondinara, docente de Ética Ambiental en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma, coordinador de la red EcoOne, que reúne científicos, estudiantes y ciudadanos comprometidos con los temas ambientales.

¿Cuáles son las novedades de este cuarto informe del IPCC?

Son dos: más del 90% de los científicos del IPCC sostiene que es casi seguro que el calentamiento global provocado por el efecto invernadero sea causado por las emisiones de gases contaminantes producidos por la actividad humana. Digo casi, porque nunca hay una seguridad absoluta en el plano científico. Otras actividades que concurren naturalmente producen el efecto invernadero, como las erupciones volcánicas, las zonas húmedas pantanosas, pero en general su influencia no es tanta. La otra novedad es que el aumento del promedio de la temperatura del planeta está teniendo una fuerte aceleración. Los cambios son más acentuados respecto de las previsiones de cinco años atrás. Quiere decir que el fenómeno está fuera de control, y los efectos del daño realizado al planeta se prolongarán al menos por otro milenio.

¿Qué tipo de modificaciones climáticas se están produciendo?

Las proyecciones indican que en este siglo habrá un aumento promedio de entre 1,8 y 4 grados por encima de la media actual. Conviene tener presente que los cálculos del IPCC tienden siempre a ser conservadores. Y si no se reduce la contaminación, no se descarta que la temperatura aumente hasta 6 grados. Como consecuencia, dentro de los diferentes climas tendremos una radicalización de los fenómenos atmosféricos, sobre todo de los fenómenos extremos, como las sequías y los aluviones, o los picos de calor y los de frío intenso.

Para el común de la gente no es fácil imaginar que un grado más o menos de temperatura pueda tener efectos importantes.

Puede parecer un cambio mínimo, pero el planeta en el fondo es un poco como nuestro organismo, que es un sistema con diversos equilibrios muy delicados que se deterioran con facilidad. Cuando en nuestro organismo tenemos un grado más de temperatura no nos sentimos bien, y con dos grados más ya estamos en cama.

En el caso del planeta, un solo grado más de temperatura tiene varios efectos: provoca el derretimiento de glaciares, lo cual amenaza las fuentes de agua potable para decenas de millones de personas. También provoca el regreso de enfermedades como la malaria en zonas donde había desaparecido. El daño mayor lo recibiría el ecosistema marino, con la desaparición del 80% de las barreras coralinas. Dos grados más hacen prever la disminución de entre un 10 y el 30% de las cosechas en varios continentes, con todo lo que esto significa. Habría más enfermedades todavía, subiría el nivel del mar, amenazando  las zonas costeras de mayor rendimiento agrícola. Tres grados más pondrían en peligro de extinción entre el 15 y el 40% de las especies animales. Un aumento de cuatro  grados, que es el escenario que se prevé para los próximos 100 años, supone una perspectiva bastante grave: la cuenca mediterránea comenzaría a sufrir sequías en ciclos de 10 años. La falta de agua podría afectar a otros mil millones de personas. Las corrientes oceánicas, que distribuyen la humedad del aire del planeta, podrían cambiar sustancialmente. Y si se llega a un aumento de cinco grados, realmente el cuadro sería catastrófico, porque desaparecerían los glaciares del Himalaya, es decir: China e India se quedarían sin reservas de agua, el nivel del mar se elevaría provocando la evacuación de ciudades como New York, Tokio o Londres.

Habría que aplicar ya el protocolo de Kyoto...

El protocolo de Kyoto ya es una propuesta inútil, porque plantea reducir en un 5% el nivel de las emisiones del año 1990, cuando hay que reducir a la mitad el nivel de emisiones de hoy. Esta reducción drástica de las emisiones de gases supone apuntar a otro modelo de crecimiento y de desarrollo sustentable, alternativo al actual. El modelo actual se basa en un uso irracional de las fuentes de energía.

¿Quiere decir que llevamos un retraso grave?

Si al final de los años ’50 se hubieran reducido drásticamente las emisiones contaminantes, habríamos podido estabilizar los efectos actuales. El problema es real y serio y lo que más preocupa es el descuido que se nota a nivel de políticas globales.

¿Qué medidas haría falta adoptar?

Creo que es la oportunidad para buscar soluciones que no pueden ser mágicas y deben apuntar a las cuestiones de fondo. La solución a la crisis ambiental somos nosotros. Tenemos que rever nuestros comportamientos, nuestro estilo de vida, redefinir el concepto de desarrollo. Por eso creo que es una crisis antropológica, porque somos nosotros los que nos estamos equivocando; quiero decir que un modelo de desarrollo supone un modelo de hombre para ese desarrollo.

Hay que redefinir entonces qué se entiende por desarrollo

A menudo se habla de un nuevo paradigma de desarrollo sostenible. Pero nadie sabe qué significa eso, porque la sustentabilidad es un objetivo que necesita de la puesta en marcha de soluciones para realizarlo y éstas dependen de un proceso cultural.

Este proceso, y no la racionalidad económica, debe orientar un nuevo estilo de consumo y uso de los recursos naturales. Hoy elaborar un modelo de desarrollo sustentable es uno de los más grandes y urgentes desafíos culturales.

Un ejemplo: en Italia el agua de la canilla posee estándares de seguridad que son mayores que los de las aguas minerales. Sin embargo, la gente prefiere comprar agua mineral, por lo cual hay que transportar en camión toneladas de agua de un lado al otro, de la península con el impacto ambiental que provoca ese consumo de energía, los caños de escape, etc. Estas son las cosas que hay que corregir, y que cada ciudadano puede ayudar a modificar. Por ejemplo, comprando mercadería producida en la propia región o ciudad, sin  traerla desde miles de kilómetros. Esto supone cambios estructurales en la economía mundial.

Otro cambio sería recurrir a fuentes de energía renovables y no contaminantes…

Toda fuente de energía es contaminante. Cuando se habla de fusión nuclear en términos de “energía limpia”, se está haciendo demagogia. La fusión nuclear produce helio y hay que ver qué se hace con ese gas. Hay neutrones veloces que activan todo lo que está alrededor y todo el reactor se transforma en residuo. En la naturaleza, todo lo que hagamos tiene un precio. El tema es minimizar ese precio.

En materia de otras fuentes de energía, como la eólica o la solar, se trata de desarrollar tecnologías que tengan un acceso no demasiado complejo. Lo que a veces retrasa el desarrollo de estas fuentes de energía son más bien los frenos puestos por grupos que a menudo están relacionados con otras fuentes energéticas.

Usted habla de un proceso cultural. Mientras tanto, hacen falta medidas políticas.

Seguramente, tiene que ver con la política. Una buena política será la que preserve en modo global el hábitat terrestre y no sólo la que garantice un desarrollo cuantitativo de la economía. Pero ¿qué medidas aplicaremos sin tener presente que la humanidad compone una única familia global, sin redescubrir valores como el bien común, la fraternidad en ese plano, sin pasar de una óptica individual a otra más global?

Creo que será muy importante el aporte de cada cultura. No habrá una cultura que tenga “su” solución. Es un cambio radical, comparable con la revolución del neolítico o con la Revolución Industrial. Sólo que, en este caso, además de rápida deberá ser una revolución consciente.

¿Cuál es el rol de la sociedad civil?

Creo que la política estará en condiciones de comprender el cambio que hay que producir si hay una sociedad civil conciente de esta necesidad. Es un proceso que supone una gran participación ciudadana. Los ciudadanos son el primer sujeto para la sustentabilidad del territorio en el que viven. Esta participación capilar es la que puede generar soluciones adecuadas para ese territorio, es decir, seguir la conocida frase : “pensar globalmente para actuar localmente”.

Botnia ¿finaliza una polémica?

La Corte Internacional de La Haya ha fallado. Y no hay apelación. El gobierno de Uruguay violó el Tratado del Río de la Plata. No podía hacer lo que hizo. Pero la Corte también reconoce que estamos frente a hechos consumados. Pensar en relocalizar la planta no es viable. Además, no se han producido pruebas de que contamine. Por lo tanto, la Corte invita a las partes a cuidar el medio ambiente de la zona.
¿Nada nuevo o todo nuevo? Esta mañana, chateando con un querido amigo uruguayo sobre el fallo, le comentaba exactamente estos tres puntos como posibles posturas por parte de la Corte Internacional de Justicia. No disponía de información reservada, no me asistía la clarividencia. Derecho y sentido común sugerían que la Corte, como es su costumbre, señalaría de qué manera dos pueblos podrán cooperar a futuro, asumiendo que los hechos producidos no son de tal magnitud como para desendar un camino.
¿Qué podrá pasar de aquí en adelante? Mucho depende de si prima o no la cordura. Ahora que la Corte de La Haya ha respondido, las preguntas nos las tenemos que plantear nosotros:
¿Puede un grupo de ciudadanos estar condicionando las relaciones con un país vecino en circunstancias en las cuales no se está produciendo el perjucio tan temido, es decir, la contaminación del río Uruguay? ¿Esta postura que influye tan fuertemente sobre nuestra política exterior se condice con un gobierno que ha recibido el mandato electoral para llevar a cabo las relaciones con otros Estados? Los vecinos de Gualeguaychú, con los que es absolutamente compartible la preocupación por el medio ambiente, ¿no deberán rever su postura que a esta altura es intransigente?
A su vez, ¿antes de levantar el dedo acusador contra los vecinos uruguayos, no convendrá ver cómo cuidamos en casa el medio ambiente?
La imagen del Riachuelo es una postal que nos impide hablar de los demás. Y es tan sólo el primer ejemplo que se asoma a la memoria.
Este desafortunado episodio debería dejarnos varias enseñanzas. Ojalá que podamos atesorar de ellas. Primero que nada, y en esto los habitantes de Gualeguaychú tienen razón y han instalado el tema: el cuidado del medio ambiente es una cuestión que atañe a la calidad de nuestra vida. No es un tema secundario. Por lo tanto, el modo con el cual encaramos nuestro desarrollo y nuestro progreso debe sustentarse también desde el punto de vista ambiental. Por otro lado, nadie hoy, ningún país, y máxime si son limítrofes, puede hacer esto solo: el medio ambiente es un tema de la agenda global. Tenemos que invertir en ellos, y sobre todo a nivel regional, nuestros mejores y mayores esfuerzos y negociaciones para armonizar intereses.
Finalmente, una última enseñanza es para quien lleva la enorme responsabilidad de gobernar en nombre de todos los argentinos: hace falta prestar oído y responder con rapidez el reclamo de la ciudadanía. Demasiadas veces, la exasperación y la sospecha de la inacción de las autoridades mueve a la intransigencia. Y en el país, cada vez más, necesitamos diálogo y comprensión.

El peligro no es nuclear

El tratado Start y la cumbre antinuclear realizada en Washington han instalado el tema de las armas nucleares. Pero el verdadero problema lo constituyen los arsenales convencionales.

En un esfuerzo para recomponer su imagen y su liderazgo, el presidente Barack Obama ha logrado instalar en la opinión pública internacional el tema del desarme nuclear. El nuevo acuerdo START alcanzando en abril con Rusia sobre la limitación de las cabezas nucleares, y la poterior cumbre contra la proliferación de armas atómicas, a la que han participaron 47 países, fueron dos exitos desde el punto de vista de la imagen de la Casa Blanca.

El acuerdo START, fijó en 1.550 el techo de bombas nucleares activas para las dos potencias. Y en la mencionada cumbre, Obama suscitó consensos para frenar la proliferación de armas nucleares.

Estos resultados evitan a Obama una crisis de crediblidad personal, ya que sin iniciativas concretas difícilmente habría podido justificar ser un Premio Nobel de la Paz. Máxime si pensamos que su gobierno se encuentra involucrado en dos estancados conflictos que es cada vez más difícil justificar, en Irak y Afghanistán. Además de su valor intrínseco, estos éxitos también tendrán un peso interno en caso de una campaña electoral para la reelección.

¿Tema prioritario?

Pero que sea necesario avanzar en el desarme nuclear, no significa que para la paz sea éste el tema más prioritario. En otro artículo, destacamos cómo desde la caída del Muro de Berlín, hemos ingresado en una etapa en la que los conflictos entre Estados se han reducido sensiblemente (cfr. Cn revista, número de abril, ¿Tiempos menos violentos?). El factor clave al respecto parece haber sido el avance de la democracia y del desarrollo en muchos países. Pero sin duda para avanzar en materia de paz sería necesaria una reducción radical de las armas convencionales y la limitación de su comercio.

En efectos, desde el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, en 1945, nunca más se usaron armas nucleares en una guerra. En cambio, las producción de armas comunes sigue absorbiendo grandes sumas, unos 1,5 billones de dólares anuales. El mayor gasto mundial en defensa es el de los Estados Unidos que es igual al presupuesto de todo el resto de los países, y 10 veces superior al gasto militar de China, el segundo a escala mundial.

Por otro lado, aunque se limite su número, las cabezas atómicas existente son suficientes para destruir varias veces el planeta. A su vez, no hay que soslayar el peso político del lobby que conforman las industrias de tecnología militar, que es importante también en términos de empleo. Hoy hasta la inocente Apple cuenta con productos de uso militar.

Terrorismo y armas atómicas

El discurso oficial sobre el riesgo de las armas nucleares, además, contiene una cantidad de inexactitudes que no pueden ser fruto de errores o ingenuidades por parte de los gobiernos. Se ha exagerado artificialmente el temor por el acceso de países como Irán a armas nucleares. Aunque se llegue a producir un arma atómica (ocurrirían no menos de 5-10 años en el caso de Irán), se necesita experimentarla y luego hacen falta misiles confiables para lanzarlas. Irán está muy lejos de lograrlo, y las pruebas de Corea del Norte al respecto no han engañado a los expertos. Respecto de Irán, parece ser más eficaz la apuesta de Brasil por las negociaciones diplomáticas, las que desde los '80 han permitido reducir en un 60-70% las armas nucleares.

En la cumbre antinuclear también se señaló el peligro de un arma de destrucción masiva cayera en manos de grupos terroristas, como Al Qaeda, que en el pasado habría realizado algún intento de este tipo. Pero, y esto la Casa Blanca no puede no saberlo, en enero un informe presentado ante el Parlamento francés por Alain Chouet, uno de lo ex jefes de los servicios de inteligencia gala (la DGSE), aclaró que la organización Al Qaeda “murió” en el plano operativo en 2002. De 400 miembros en 2001, sólo quedarían unos cincuenta, aislados y sin modo de comunicarse. “Ninguno de los terroristas de los atentados post 11 de setiembre (Londres, Madrid, Mumbai, etc.) tuvo jamás contacto con esta organización”. El dato arroja sombras sobre lo que realmente está sucediendo en esta “guerra contra el terrorismo”.

A su vez, la hipótesis de un Estado “canalla” que decida ceder a un grupo terrorista un arma nuclear no convence a los expertos de la AIEA (agencia atómica de la ONU), debido a que éstas tienen una suerte de “huella dactilar” que permite identificar el país de proveniencia. El Estado que se hiciera responsable de un gesto de este tipo se expondría a la reacción internacional.

Tampoco convence la hipótesis de una “bomba sucia”, una mezcla de componentes radioactivos secundarios que se haría detonar logrando un efecto letal, aunque de menor intensidad. “Los estudiosos de radiaciones no pagados por el Pentágono han evaluado constantemente en una o dos la víctimas posibles de un artefacto 'sucio'”(1). La tecnología nuclear es compleja, se necesitan miles de científicos, y tecnologías y materiales que no se consiguen fácilmente. Y en materia de venta clandestina de armas nucleares, todos los casos investigados por la Agencia atómica de Viena ha resultado ser vulgares estafas.

En materia de armamentos, entonces, el problema lo constituyen las armas convencionales. Para el Bonn International Center for Conversion, en todas las guerras combatidas durante el siglo XX el 1% de los muertos fueron causados por armas nucleares (en Hiroshima y Nagasaki), el 0,3% por las armas químicas y el 98,7% por las armas convencionales, pesadas y livianas.

Si de verdad se quiere servir la causa de la paz, uno de los problemas lo constituyen los arsenales convencionales y los aparatos militares e industriales que deben a esa producción su existencia. Una tarea que involucra también a la opinión pública y la sociedad civil.

Por Alberto Barlocci

1) Pino Arlacchi, L'inganno e la paura, Milano, 2009, p. 127. Cfr. también pp. 87-90 y todo el capítulo 5.

Un pequeño país, una gran nación

El estilo de José “Pepe” Mujica, nuevo presidente de Uruguay, pone la política al servicio del bien común.

A los uruguayos no les gusta el ruido, el glamour. Han hecho de la sobriedad y el bajo perfil un culto. La ceremonia de asunción del presidente José “Pepe” Mujica fue una muestra de ello. Algunos políticos uruguayos le reprocharon el gasto de 150 mil dólares que insumió la ceremonia. En otros lados una discusión de este tipo haría sonreír. Pero habla del cuidado que se debe tener en el uso del dinero público. Es lo que hace una institución seria. Y Uruguay, con partidos que cuentan con más de 170 años de historia, es un ejemplo de solidez institucional.

En su discurso programático, Mujica supo ubicar la política en un alto nivel de dignidad, pues invitó a proyectar juntos los próximos treinta años. Propuso –y se dirigía a todos, adversarios incluidos– trabajar en políticas de gran alcance y de amplios consensos. Es decir, superar la miopía del cortoplacismo para elevar la política a espacio de construcción del bien común en el largo plazo.

Su invitación parte de la constatación de que ya no es más el tiempo de los “caudillos”, de los “genios iluminados” que conducen en soledad a las masas, sino que es la hora del liderazgo de grupos, del trabajo en equipo, de pensar juntos.

Coraje para asumir la tarea no le falta. Y acaso es la fuerza de la humildad de quien se reconoce limitado, de quien no ha perdido el espíritu revolucionario que décadas atrás lo llevó a la lucha armada contra las injusticias sociales y el Estado. Una opción violenta de la que supo tomar distancia y por la que pagó con largos años de cárcel. Durante ese período fue rehén de las Fuerzas Armadas en condiciones ilegales y degradantes. Sufrió torturas y vejámenes. Tan duro fue el aislamiento que sus compañeros de cautiverio creyeron que había enloquecido definitivamente.

Hoy Mujica mira a las Fuerzas Armadas y al pasado sin ningún sentimiento de revancha y, menos aún, de venganza. Para él es la hora de mirar hacia adelante.

La responsabilidad del cargo que ejerce, sin embargo, no ha podido con su aversión a las formalidades. Ha aceptado vestir de saco, pero no de corbata. Y si no fuera por los años y la nueva función seguiría viajando con la destartalada motocicleta con la que yo lo veía llegar a su despacho cuando era senador, con el pelo enmarañado. Cada vez que lo entrevistaba recurría a algún proverbio del campo. Quería hacerse entender por todos este hombre que tras sus modales campechanos posee una sólida cultura.
Ha renunciado a su sueldo y seguirá viviendo en su granja en las afueras de Montevideo. No es una excepción. Su antecesor, Tabaré Vázquez, mientras ejerció la Presidencia siguió atendiendo a sus pacientes una vez por semana (es un distinguido oncólogo). Y, bueno es recordarlo, los anteriores presidentes Sanguinetti y Batlle regresaron a sus casas con el patrimonio que tenían antes de ejercer el más alto cargo. 

Honestidad, lealtad, sentido del Estado. Valores que también le permitieron al ex presidente Vázquez ceder las tijeras para la inauguración del remozado aeropuerto de Montevideo a su predecesor Battle. “Usted ha impulsado esta obra que comenzó durante su gestión. Le corresponde a usted este honor”, le dijo.

Son las virtudes que hacen de este pequeño país una gran nación.